押し付けがましいヴィーガン byマイケル・ヒューマー
今回翻訳したのは、前回の記事でも紹介した哲学者でアナルコキャピタリストのリバタリアンでもあるマイケル・ヒューマーのものだ。
この記事を翻訳した理由は、未だにVeganの主張に対して「本当は肉を食べたいんだろ」といった愚劣な批判が多くなされることにウンザリしたからである。他のVeganはどうだか知らないが、私自身は普通に肉が美味しいものだと思っており、だからこそ培養肉や代替肉といった産業の市場流通を応援している。
誰でもわかるように言えば、「肉は不味いから食べるべきではない」などと思ってVeganを実践しているのではなく、「肉を食べることは他者への危害であるから食べるべきではない」という意味で実践しているので、(現状では怪しい企業もあるとはいえ)培養肉や代替肉のように他者に害を加えずに生産された製品を利用するのは何ら矛盾なく成立するということだ。
肉の味覚的な欲求を否定してVeganになったわけではないし、そもそもveganismの主張というのは嗜好次元の話ではない上に、我々が他者危害禁止規範という基本的な道徳的命題に従う限り、中途半端なロジックで否定できる理論ではないことを今一度強調しなければならない。
以下は翻訳である。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
ヴィーガンは「押し付けがましい」「偏狭な道徳主義的」「性急な裁きたがり屋」と思いますか？私は時々このような苦情を聞くことがあります。気難しい菜食主義者が自分の皿に豆腐やブロッコリーを盛るのはとてもいいことのように聞こえますが、彼らはどこで「偏狭な道徳主義的」なことを言って他の人に迷惑をかけているのでしょうか？しかし、彼らはどこで彼らの "道徳的な懸念 "と他の人を悩ませ、人々が罪悪感を感じさせるようにしようとしているのですか？いつになったら、彼らは黙ってケールジュースを飲もうとしているのでしょうか？
もしあなたがこれらの不満を共有しているなら、あなたは道徳を真剣に受け止めていないと思います。
ヴィーガンは個人的に肉を食べるのが嫌いな人ではありません。私たちはただの偏食者ではありません。ヴィーガンの多くは、肉を食べることは道徳的に間違っていると考えている人たちです。さらに、私たちは肉を食べることを些細なことだとは思っていません。極端に間違っていると考えています。害の量という点では、この種の行為は、人間が行った他のすべての悪事を合わせたものよりも、はるかに大きな差で上回っています。
これらのことを考える理由は、他の場所ではっきりと長く説明されていますので、ここでは繰り返しません。(私の近々出版予定の本: https://www.amazon.com/dp/1138328294/ を参照してください。) ただ、それが私たちが考えていることであることを受け入れてください。おそらく、あなたはそれらの信念に同意しないかもしれませんが、実際にはそれが私たちの信念であることを 受け入れてください。
それが人が考えていることなら、ヴィーガンは何をすべきか？ただ黙って黙ってケールジュースを飲むべきなのでしょうか？
いいえ、そうすべきではありません。道徳を気にしないのであれば別ですが。他の人が恐ろしい過ちを犯しているときに、それが間違っていることを伝えることは、本当に最低限の対応です。
もちろん、ビーガンが軽薄に主張していると思えば、迷惑なことだと思うかもしれませんが。もし私の友人がすべてをホロコーストと比較し始めたら - ウェイトレスが彼の注文を台無しにしたら、彼女はヒトラーのようだ、私が彼の論文を適切に引用できなかったら、それは学術的なホロコーストだ、など。- 私はこれを迷惑だと思って、友人に「もう黙ってろ」と言うかもしれません。
しかし、ビーガンは明らかに軽薄な主張をしているわけではありません。ヴィーガンの議論には、多くの洗練された哲学者が答えられないと考えているような単純明快な論理があります。肉食者が侮辱的な表現をやめて、彼らと議論しようとするとき、彼らが提起する反論は、哲学の中でも最も不条理で、最も簡単に答えられる反論の一つです（ちなみに、それは、哲学の中で最も簡単に答えられる反論です）。ところで、これは文献を知る人の間で広く共有されている評価です。
私の研究を知らない人は、私が過信しているだけで、人と意見が合わないことについてはすべてそう言っていると思うかもしれません。しかし、私の作品の他の部分を知っていれば、実際、私が他の何についてもそう言っていることを知っているはずです。これは文字通り、最も一方的な論争の問題だと思います。私が持っている他のすべての物議を醸す信念は、それに対してより合理的な反論を持っています。
繰り返しになりますが、あなたはそれに同意しないかもしれません。私が今言いたいのは、ビーガンは軽薄なモラルの問題を提起しているわけではないということです。文献を見て、この点に反対する人がいるとは思えません。
ですから、ある一般的な行動が少しではなく、極端に間違っているのではないかという深刻な懸念を持っている人がいて、あなたの最初の反応が「押し付けがましい」というのであれば、それは道徳を真剣に考えていないということになります。私は、ほとんどの人が道徳を全く真面目に受け止めていないのではないかと思っています。彼らは道徳を些細な個人的な嗜好品として扱い、他人が深刻な道徳的懸念を提起することを無礼な迷惑とみなし、道徳的な行動を軽蔑しているのです。
